19 Март 2011

Юридическая психология




Он не связан и выводами

обвинительного заключения и вправе изменить обвинение, прекратить

уголовное дело вынести оправдательный приговор.

Суд не связан мнением прокурора по делу и принимает решение по

внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и объективном

рассмотрении все обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь

законом и своим правосознанием. На подсудимого не может быть возложена

обязанность доказывания его невиновности.

Судебное разбирательство состоит из пяти частей 1) подготовительная;

2) судебное следствие; 3) судебные прения; 4) последнее слово подсудимого;

5) постановление приговора.

В кассационной инстанции (суде второй инстанции рассматриваются дела

по кассационной жалобе или про тесту на приговоры и постановления судьи,

не вступившие в законную силу.

Кассационную жалобу на приговор по уголовной делу, не вступившему в

законную силу, вправе подать осужденный, его защитник и законный

представитель, потерпевший и его представитель.

Оправданный по суду может обжаловать приговор части мотивов и

оснований оправдания. Обжалованию в кассационном порядке подлежат

приговоры всех судов, кроме приговоров и решений Верховного Суда.

Уголовно-процессуальный закон не предъявляет каких-либо формальных

требований к содержанию и форме жалобы. Закон гарантирует недопустимость

поворота к худшему при проверке дела по жалобе осужденного или его

защитника.

В судах первой инстанции участвуют народные заседатели, пользующиеся

всеми правами судей, а также представители общественности. По отдельным

делам подбираются присяжные заседатели, которые не входят в состав

судебной коллегии, а выносят вердикт о виновности или невиновности

подсудимого.

В своей познавательной деятельности суд располагает ориентировочной

моделью исследуемого правозначимого события — материалами и

заключением предвари-

193

Раздел V. Психология судебной деятельности

тельного следствия. Наличие предварительного заключения имеет

значительную суггестивную (внушающую) силу. Суду предстоит проявить

независимость для объективного, полного, всестороннего и справедливого

рассмотрения дела. Предварительное следствие лишь облегчает позна-

0ательно-поисковую деятельность суда, но не предопределяет его оценочную

деятельность. Однако, систематизируя исходную информацию определенным

образом, предварительное следствие может повлиять и на оценочную

деятельность суда. И суд должен оградить себя от этого влияния. Заключение

предварительного следствия является для суда лишь информационно-

вероятностной моделью исследуемого события. Задача суда — сформировать

достоверную модель события, критически проанализировав все элементы

вероятностной модели. С этой целью суд вправе истребовать новые

документы, допросить ранее выявленных и новых свидетелей, выполнить все

другие необходимые судебно-следственные действия.

Познавательно-поисковая деятельность суда отличается более узкой

направленностью и большей опосредованностью, чем деятельность

следователя. Возможность непосредственного восприятия относящихся к делу

событий и обстоятельств здесь более ограничена. Поток информации для

оперативной переработки на суде более насыщен. Временная

ограниченность для ее анализа предъявляет повышенные требования к

интеллектуальной деятельности судей. Здесь нужны большая сосредото-

ченность, устойчивость и распределенность внимания, активизация

систематизирующей деятельности. Особой направленности внимания судей

требуют источники получения доказательственных фактов, условия выявления

этих источников, процессуальные действия, использованные при получении

доказательств.

Суд должен проанализировать не только версию предварительного

следствия, но и все другие возможные взаимосвязи событий и обстоятельств

дела. Суд вправе выдвигать собственные версии.

Особое внимание суд уделяет личностным особенностям подсудимого:

ценностной направленности, базовым нравственно-психологическим

качествам, операционально-исполнительским и психодинамическим

особенностям, груп-

194

Юридическая психология

повому статусу и социально-групповым функциям подсудимых.

Реализуя принцип гласности, устности и непосредственности, суд

осуществляет сложную социально-коммуникативную деятельность, регулирует

психические состояния и поведение участников судебного процесса.

Основная часть доказательственной информации воспринимается судом из

устных сообщений (показаний подсудимого, свидетелей, экспертов и др.). Это

предполагает развитость у суда анализа речевых текстов — его способность в

перегруженных деталями речевых сообщениях выделить существенное,

отчленить факты от эмоционально-оценочных отношений к ним.