19 Март 2011

ТЕОРИЯ И МЕТОДИКА ОБУЧЕНИЯ ПРАВУ




Психолого-физиологические особенности человеческой
деятельности в процессе обучения праву подсказывают целесообразность
ее смены через каждые 20 мин. занятия. На этом
основывается вариативность методических приемов организации
занятий. Правовые курсы не нуждаются в серьезной мотивационной
подготовке, а потому необходимо акцентировать
внимание преподавателя на проблемы удержания интереса и
формирования устойчивой внутренней мотивации, на приобретение
знаний и навыков в области права.

В системе традиционного обучения праву выделяют также
вариативные формы организации учебных занятий (вводные и
обобщающие уроки, лекции и семинары и проч.). В системе
инновационных подходов доминируют активные и интерактивные
формы уроков. Обратим внимание на позиции специалистов
по этим проблемам.

Например, отдельные правоведы полагают, что весьма результативны
в инновационном правовом обучении так называемые
технологии «ПОПС-ФОРМУЛЫ», представляющие собой
российский вариант юридической технологии профессора пра

ва Дэйвида Маккойда-Мэйсона из ЮАР. «ПОПС- ФОРМУЛА»
используется при организации споров, дискуссий на уроке.
Ее суть заключается в следующем: ученик высказывает —

П-позицию (т. е. объясняет, в чем заключена его точка
зрения), предположим, выступает на уроке с речью «Я считаю,
что …»;

О-обоснование (ученик должен не просто суметь объяснить
свою позицию, но и доказать ее определенными доводами,
начиная фразой типа: «Потому что, …»);

П-пример (при разъяснении сути своей позиции ученик
пользуется конкретными примерами, используя в речи обороты
типа: «Я могу подтвердить это тем, что…»);

С-следствие (вывод, который нужно сделать в результате
обсуждения определенной проблемы. Например, ученик говорит:
«В этой связи…»).

Таким образом, выступление обучаемого занимает примерно
1—2 минуты и может состоять из двух—четырех предложений.

Например, обсуждается вопрос «Можно ли в противоречие с традициями
не уступать место в общественном транспорте пожилому
человеку?». Предположим, кто-то доказывает, что «можно
», приводя доводы такого характера: молодой человек устал,
плохо себя чувствует и проч. Другой же говорит об обратном:
«Нельзя, так как пожилой человек должен пользоваться уважением
и почтением в обществе и т. д.». В качестве проблемы для
обсуждения может быть выбрана любая другая тема, носящая
чисто правовой характер и связанная с рассматриваемыми вопросами
курса.

Дадим некоторые методические пояснения. На уроках права
учителю необходимо инициировать самостоятельную работу
детей. Поэтому в процессе изучения новой темы целесообразно
предлагать обучаемым небольшие вопросы , проблемы для обсуждения.
Обсуждение этих вопросов нельзя затягивать, а потому
алгоритм ответа нужно пояснить школьникам, записать
на ватмане и вывешивать по мере необходимости.

Определенной популярностью в правовом образовании
пользуется так называемая методика «мозгового штурма», используемая
в том случае, когда нужно предложить как можно
больше вариантов разрешения проблемы. Вот некоторые правила
проведения «мозгового штурма»:


необходимо четко сформулировать проблему для обсуждения,
например, «Как снизить уровень преступности?»;


подготовить лист ватмана, фломастер для записи всех предложений
по решению проблемы;

необходимо выбрать ведущего для проведения «мозгового
штурма»;

каждый может свободно высказывать любые предложения,
в том числе смешные и фантастические, нельзя критиковать
и комментировать предложения, участники высказываются
по очереди, кратко и четко;
— все предложения записываются на бумаге;

«мозговой штурм» нельзя проводить более 10—15 мин.
На втором этапе мозгового штурма обсуждаются выдвинутые
решения, объединяются сходные идеи, отбираются
те, которые носят реалистичный характер. Предложения
должны быть ранжированы в порядке их приоритета.
Последнюю процедуру можно выполнять путем голосования.
Организуя работу обучаемых в малых группах, можно предложить
некую памятку всему классу. В ней следует прописать те
правила, которые необходимо соблюдать всем при использовании
на уроке такого метода:

«Каждый участник имеет право высказываться, если он захочет.
Все участники группы уважают ценности и взгляды других
игроков, даже в том случае, когда у них другая точка зрения на
рассматриваемые вопросы. Обсуждать необходимо только предложения,
а не тех людей, которые их высказывают.