19 Март 2011

ТЕОРИЯ И МЕТОДИКА ОБУЧЕНИЯ ПРАВУ




Общеизвестно,
что в системе школьного образования мы не готовим
профессионалов в области права, а потому задача учителя заключается
в том, чтобы системой грамотных методических приемов
обучить ребенка важным умениям правильного поведения в правовой
сфере, соприкоснувшись с основами отдельных наук.

Обучение современного школьника в образовательном учреждении
носит системный характер, а это значит, что выстраивание
различных учебных курсов, которые предлагаются ребятам
для изучения, должно осуществляться логично, при наличии
определенной взаимосвязи друг с другом.

Межпредметные связи в правовом обучении проявляются
в виде:


установления взаимосвязей разных учебных курсов по содержательным
аспектам (в том числе между изучаемыми
явлениями, событиями, фактами);

— проведения взаимосогласованных форм учебной работы;
— установления преемственности в формировании умений и
навыков деятельности.
Являясь продуктом духовной сферы человеческой деятельности,
право с давних времен выполняло важную функцию регулирования
общественных отношений, оказывая влияние на
многочисленные области человеческой жизни. Уже этот факт
дает достаточно веские основания для возможности организации
многочисленных форм установления межпредметных связей. Знания,
которыми обладают ученики, следует непременно использовать
при рассмотрении новых тем правового курса. Учитель
права должен быть хорошо осведомлен в тех проблемах, которые
изучают его ученики по другим предметам гуманитарного цикла,
таким как история, обществознание, биология, экономика. Здесь
используется прием актуализации знаний, который может быть
выражен постановкой серии вопросов типа: «Вспомни, что представляли
собой..», «Какие события происходили в этот период?»
или «Какие исторические факты могут подтвердить твою позицию?
» В других случаях межпредметные связи могут устанавливаться
в процессе организации мотивационных установок (это
приемы формирования устойчивых интересов учеников к курсу)
на изучение правовых вопросов.

Вот пример практического осуществления межпредметных
связей права и истории.

Группа обучаемых получает задание: подготовить рассказ
о правовой системе России середины XIX в., вспомнить о событиях,
которые потрясли мир и Россию и были связаны с убийством
императора государства Александра II1. Учебное занятие
начинаем с описания указанных событий. Об этих исторических
фактах ученики узнают из курса истории. Желательно, чтобы
рассказы ребят были интересными, эмоциональными. Прослушав
их и актуализировав имеющиеся знания, преподаватель делит
класс обучаемых на три минигруппы. Первая получает задание
— в течение пяти минут подготовить сильные аргументы
в защиту смертной казни тем народовольцам, которые приняли
участие в убийстве императора. Вторая группа получает задание
— за этот же период подготовить три сильных контраргумен

См.: Пронькин В.Н., Гутников А.Б. Живое право. Занимательная энциклопедия
практического права. — СПб., Изд-во С.-Петербургского института
права им. Принца П.Г. Ольденбургского, 2000.

та в защиту помилования этим людям. Третья группа выступает
в роли сторонников Александра III, его советников. Они должны
сформулировать три главных цели, которые может поставить
перед собой царь, чтобы выйти из создавшегося положения и
выработать стратегию и тактику дальнейшего поведения, решив
окончательно вопрос о судьбе народовольцев.

После пяти минут обсуждения по группам их представителям
предлагается защитить выработанные совместными усилиями
точки зрения и обосновать свою позицию. Затем выслушивается
мнение советников царя о том, чей аргумент был наиболее
убедительным, какие аргументы можно улучшить. Далее высказываются
«советники императора». Для продолжения обсуждения
в классе (возможно использовать прием фронтальной
работы) выписываются на доске отдельные вопросы типа:


Какими ценностями руководствовались революционеры,
убивая царя? Могут ли эти идеи оправдать убийство?

Могут ли быть разными нормы морали, религии, политики
в одном государстве по поводу одного и того же вопроса?

Может ли действие быть законным, но противоречащим
морали? Может ли действие быть нравственно правильным,
но противозаконным?
В конце обсуждения следует воспроизвести реальные исторические
факты разрешения проблемы. Преподаватель с помощью
обучаемых рассказывает, что Александр III не помиловал
цареубийц.