19 Март 2011

ТЕОРИЯ И МЕТОДИКА ОБУЧЕНИЯ ПРАВУ




Далее опять выходит
человек из членов первой группы, опровергает доводы предыдущего
оратора и высказывает новые аргументы. Так происходит
до тех пор, пока сторонники какой-либо точки зрения не убедят
сторонников другой в своей правоте.

Внутри группы участники дискуссии могут коллективно
обсуждать доводы другой группы, могут устанавливать очередь
выхода и высказывания аргументов в защиту своей позиции
или предоставить это право тому, у кого есть что сказать.
Если кто-то из группы в результате дискуссии изменил свою
точку зрения, он может беспрепятственно перейти на другую
сторону.

Третий этап. Закончиться диспут может двояко. В результате
подробного обсуждения сторонники обеих точек зрения
получают много новой информации. Рассмотрев вопрос с разных
сторон, дети начинают понимать его лучше и могут склониться
к одному из мнений. Фактически одна из групп может
переубедить своих соперников. В другом случае можно ввести

роль судей — умных и всеми уважаемых людей, придерживающихся
нейтральной позиции. Они присуждают победу группе,
чьи аргументы были более убедительны и точны.

Пример применения формы. Работа для старшеклассников.
Проблема для обсуждения: «Право частной собственности на
землю в нашей стране: за и против». Группа «утверждающих»
имеет дополнительную задачу — убедить противников в том,
что наша законодательная власть в самое ближайшее время
должна принять закон о праве частной собственности на землю.

«Дебаты»

При всем сюжетном сходстве с «диспутом» «дебаты» —
отдельная, причем более сложная форма групповой работы. Ее
отличает проработанность процедуры спора, ставящая участника
перед необходимостью не только иметь умные мысли, но и
высказывать их емко, лаконично, следить за лимитом времени.
Тренируемые таким образом умения чрезвычайно важны как
в деловой, так и в обыденной жизни будущего гражданина.
Вдобавок жесткие требования дебатов создают участникам некоторую
долю игрового стресса и тем самым учат «держать
удар», проявлять волевые качества.

Тема «дебатов» обычно формулируется в виде тезиса: таким
образом, позицию, противоположную заявленной тезисом, команда
«опровергающих» формулирует самостоятельно.

Ход работы.
Первый этап. Формируются две команды-соперницы:


утверждающая сторона;

опровергающая сторона.
Внутри групп команды обсуждают проблему, выбирают спикеров.

Второй этап. От каждой команды выступают по три спикера:

У1, У2, УЗ— спикеры утверждающей стороны, которые
должны отстаивать и доказывать положение тезиса.
Ol, O2, ОЗ — спикеры опровергающей стороны, которые
опровергают данный тезис.
Расписан порядок выступления и лимит времени дебатов
(см. табл. 1).

На дебатах вводится роль тайм-спикера, который следит
за временем и оповещает о конце отведенного времени. Все
остальные участники команд записывают аргументы сторон:

Таблица 1

Пример применения формы. Обсуждается тезис: «Единственным
по-настоящему действенным способом борьбы с преступностью
является ужесточение карательной политики государства».

«Мозаика»

«Мозаика» более всего подходит для:


обсуждения значительной проблемы и выработки мер по ее
решению;

разбора казусов.
Ход работы.

Первый этап. «Внутри круга». Название говорит само за
себя: прежде всего заявленная проблема решается внутри малой
группы из четырех человек. Каждый участник к концу обсуждения
должен иметь общий для данной группы план решения.
Время работы — 15—20 мин.

Второй этап. «В людях». Вновь название подсказывает
дальнейшие действия. Первоначальные группы временно распадаются,
но появляются новые, сформированные по принципу
«буквенного единства»: А-А-А-А и т. д. Каждый из участников
новой группы привносит свой путь решения проблемы и

знакомится с вариантами других групп. Выбирается общее или
лучшее решение.

Третий этап. Поиск общего решения. Восстанавливаются
и объединяются первоначальные группы. Но участники приходят
с обогащенным видением проблемы и пониманием многозначности
ее решений. В таком совместном поиске находится
более объективное решение по сравнению с работой одной
изолированной группы. Время — 15—20 мин.

Пример применения формы.

А) «Простая мозаика». Группам предлагается обсудить, какие
меры целесообразно принять для предотвращения рецидивов
преступлений. Возможные пути решения проблемы (сообщаются
группам по желанию педагога):


ужесточение условий содержания в местах лишения свободы
(«чтобы впредь неповадно было»);

смягчение условий содержания в местах лишения свободы
и систематическая воспитательная работа с заключенными;

практическая помощь освобожденным.