19 Март 2011

Психология ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ И СЛЕДСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ




Будучи по форме свободным от каких бы то ни было канонов, рассказ позволяет сотруднику в полную меру использовать все свои умения убеждать и переубеждать собеседника.
Рассказывая что-то изучаемому лицу, можно избрать индуктивный путь, то есть рассматривать последовательно факты, явления, события и потом делать обобщения; можно избрать дедуктивный путь, то есть сначала высказать общие положения и потом приводить факты в их подтверждение. Что же лучше? Категорического ответа, безусловно, дать здесь нельзя.
В первом случае интересующему лицу придется ждать, когда сотрудник в своих рассуждениях дойдет до главного. Во втором случае все наоборот; сразу видна главная мысль.
Анализируя разъяснения как один из компонентов убеждения, можно выделить наиболее типичные его виды; схематическое, повествующее, рассуждающее, проблемное.
Схематическое разъяснение уместно при инструктировании, когда объект должен усвоить, точнее запомнить сообщаемые сведения. Такое разъяснение ведется четким, ясным языком, короткими фразами. Повествующее разъяснение представляет собой изложение фактов в виде живого рассказа, который с логической последовательностью приводит к соответствующим выводам.
Для сотрудника, имеющего дело с лицами, воспитанными на совершенно иных идейных и психологических основах, большое значение приобретают приемы рассуждающего и проблемного разъяснения.
Суть рассуждающего разъяснения состоит в том, что мы ставим перед собеседником вопросы, заставляя его задуматься над ними, и сами же путем ряда логических рассуждений приводим его к нужному выводу. Проблемное разъяснение отличается от предыдущих тем, что сотрудник ответа на поставленные вопросы не дает. К ответам приходит само заинтересованное лицо, но материал для разъяснения подается ему таким образом, что наталкивает его на правильный вывод.
Следует учитывать здесь элементы доказательства, которые строятся по законам логики и свидетельствуют о том, что доказательство будет весьма эффективным, если оно опирается на такие факты, которые или правильны по своей сути, или воспринимаются объектом как правильные. Логика доказательства связана со спецификой отношений между тезисом и аргументом: тезис — это положение, истинность или логичность которого должна быть выяснена; аргумент-это положение, из которого следует истинность доказываемого тезиса.
Доказательство будет тем убедительнее, чем тщательнее мы подберем аргументы. К ним относятся; достоверные факты; определения основных понятий конкретной области знания: положения, истинность которых была доказана ранее. Наиболее важными для практической деятельности сотрудников правоохранительных органов являются факты. Люди привыкли опираться на факты. Факты создают у них соответствующий настрой на восприятие действительности, формируют установку.
Следует отметить, что с точки зрения логики опровержение обладает той же природой, что и доказательство. Доказывая объекту одну, идею, сотрудник тем самым опровергает другие. В психологическом же плане здесь имеется разница. Она связана с тем, что опровержение имеет дело с критикой устоявшихся взглядов интересующего лица, с разрушением старых и формированием новых установок. Отсюда в процессе опровержения нужно наряду с логическими приемами использовать и психологические. Успешность опровержения во многом связана с тактикой собеседования. От того, как строится беседа, как она проводится, зависит, по сути дела, весь процесс убеждения.
Во всех случаях применение метода убеждения только тогда может быть эффективным, когда оно одновременно воздействует на все сферы психики человека: эмоциональную, интеллектуальную, волевую.
Процесс убеждения всегда должен помогать человеку разобраться в сложившихся запутанных, противоречивых обстоятельствах, помогать принять правильное решение, выявить допущенные ошибки, осознать свою вину. Убеждение должно помогать формировать цели, линию поведения на будущее.
Для того чтобы метод убеждения дал необходимые результаты, надо возбудить мыслительную деятельность убеждаемого, направить ее так, чтобы она привела убеждаемого к тем самым выводам, в которых его хотят убедить. Не-
обходимо также прогнозировать ход его мыслей, менять доводы, направленность убеждения в связи с выявленными его сомнениями, возражениями.
Для активизации и направленности мыслительной деятельности убеждаемого могут быть использованы различные средства. Так, может проводиться целенаправленный разбор определенного события, даваться оценка его поведения в прошлом и в настоящее время, оценка значимости побудительных причин для совершения преступных действий и т. д.