19 Март 2011

Психология ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ И СЛЕДСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ




Подъем, испытанный во время действительного события, может смениться подавленным состоянием, или, наоборот, вместо растерянности наступит нервное возбуждение1.
Главным в следственном эксперименте является проведение опытов и правильная оценка полученных результатов. Задача следователя — организовать производство опытов, осуществлять контроль за ними, фиксировать ход эксперимента, оценивать получаемые результаты. Следователь определяет количество опытов, их содержание, при необходимости повторяет опыты. Опыты, как правило, проводятся многократно. Неоднократное проведение одних и тех же опытов в процессе одного следственного эксперимента позволяет более тщательно изучить исследуемое явление, убедиться в том, что полученные результаты не являются случайными и что они достоверны2. Дублирующие опытные действия должны быть повторены столько раз, сколько необходимо, чтобы исключить возможность случайных результатов, доказать их закономерность. Многократность — первый принцип следственного эксперимента.
Второй принцип — вариативность, то есть осуществление каждого последующего опыта в несколько измененных условиях. Так, при проверке возможности свидетеля услышать и понять содержание разговора, происходящего в соседней комнате, обвиняемому предлагают говорить обычным голосом, громко, тихо, при плотно закрытой двери между комнатами, полузакрытой, открытой, расположив свидетеля близко к двери, посередине комнаты, в ее противоположной части и т.п. Такая смена вариантов опытных действий позволит выяснить объективно существующую возможность свидетеля услышать разговор.
Вариативность может быть связана и с изменением психологического состояния испытуемых. Различные варианты опытов могут быть следствием изменения темпа, скорости выполнения опытных действий или их отдельных элементов3.
Из всего изложенного вытекают существующие правила оценки доказательственного значения результатов следственного эксперимента. По отношению к проверяемому событию полученные результаты могут быть положительными (событие могло произойти) или отрицательными (событие могло не произойти). При этом различаются два типа экспериментов: а) проверяющие объективную возможность выполнения каких-либо действий, б) проверяющие’ субъективную возможность выполнения этих действий данным лицом.
Положительные результаты как для первого, так и для второго типа экспериментов позволяют сделать вероятный вывод о том, произошло ли прове-
1 Ратинов А.Р. Судебная психология для следователей. С. 268.
2 Белкин Р.С. Теория и практика следственного эксперимента. — М., 1959.— С. 99.
3 Ратинов А.Р. Судебная психология для следователей. С. 269.
ряемое явление в действительности. Так, возможность видеть, слышать, выполнять определенное действие, преодолеть какое-либо препятствие сама по себе еще не доказывает, что данное лицо действительно видело, слышало, сделало что-то. Не доказывают это и субъективные возможности испытуемого, подтвержденные экспериментом. Такой вывод будет правомерным лишь в том случае, если он основан на совокупности имеющихся доказательств, а не на изолированной оценке результатов эксперимента.
Следует отметить, что еще сложнее оценка отрицательных результатов следственного эксперимента. Для экспериментов, проверяющих объективную возможность, отрицательный результат позволяет, как правило, сделать достоверный категорический вывод о том, что предполагаемого явления не было, оно невозможно. Но при этом должны быть соблюдены указанные выше требования о многократности опытов и вариантности, чтобы была абсолютная уверенность в том, что это невозможно для всех людей, а не только для избранных следователем исполнителей экспериментальных действий. Поэтому если экспериментатором проверяются чьи-либо показания, то лицо, утверждающее о выполнении им определенных действий, наряду с другими участниками должно быть подвергнуто соответствующему испытанию. Не исключено, что оно обладает способностями, навыками, умениями, сноровкой, силой, которые превосходят возможности других людей.
Диагностические эксперименты целесообразно проводить с участием и при консультации психолога/который поможет следователю учесть все многообразие явлений, способных оказать влияние на результаты опытов.
Известен, например, эксперимент, при котором были отвергнуты показания одной женщины о том, что она темной ночью увидела и узнала односельчан, проникших в соседний дом и совершивших убийство, поскольку никто не мог что-либо увидеть в таких условиях. Однако позднее свидетельница продемонстрировала необыкновенную остроту ночного зрения, легко различая в темноте на значительном расстоянии своих знакомых.