19 Март 2011

Психология ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ И СЛЕДСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ




Следователю необходимо контролировать свое собственное состояние. Острая конфликтная ситуация, высокая эмоциональная напряженность очной ставки требует от него, как ее организатора, прекрасного волевого состояния и хорошей эмоциональной устойчивости. Перед очной ставкой у следователя должна быть ясная голова, спокойное настроение и полная уверенность в результатах проводимого мероприятия. Если такое состояние отсутствует, очную ставку следует отложить, ибо в противном случае сам следователь может ее провалить.
К факторам, влияющим на устранение противоречий, относится планирование очной ставки. В плане следует предусмотреть различные позиции ее участников и различные варианты ее проведения в зависимости от этих позиций. Следует решить вопрос о порядке постановки первых вопросов участникам, в частности, кого первым и по каким эпизодам следует выслушать. Следует также предусмотреть дополнительные вопросы, их формулировку, вопросы участникам очной ставки друг другу, предъявление им дополнительных материалов
и т.д. Планирование очной ставки производится с учетом анализа всех факторов, всех материалов, имеющихся у следователя.
Подход следователя к ее участникам в течение всей очной ставки должен быть глубоко индивидуальным, основанным на всестороннем анализе личности каждого из них, занимаемой им позиции, анализе причин такой позиции с учетом всех материалов уголовного дела.
По одному из уголовных дел свидетель — очевидец убийства в драке — К. дал показания, которые имели существенные противоречия с показаниями двух других очевидцев, и в целом с материалами дела. Не проанализировав глубоко личность этих свидетелей и причины противоречий, следователь приступил к производству очных ставок. В ходе первой из них свидетель М. вначале высказал сомнение в правильности своих ранее данных показаний, затем полностью подтвердил показания К., которые противоречили другим материалам дела. Прежде чем проводить очную ставку с третьим свидетелем, Н., следователь, правда с опозданием, занялся исследованием личностей К., М. и Н. Оказалось, что К. — человек чрезмерно самоуверенный, болезненно самолюбивый, с большим самомнением, ко всему страдает некоторыми дефектами зрения, которые особенно обостряются в сумерки (время совершения данного преступления), но очень не любит, когда другие люди обращают внимание на эти недостатки, К. — авторитарная личность, легко подчиняющая своему влиянию внушаемых людей. М., с которым проводилась очная ставка, был человеком робким, мнительным, легко подпадающим под чужое влияние, так как постоянно сомневался в правильности своих собственных наблюдений и выводов из них, хотя никаких дефектов органов чувств у него нет. Н. — человек спокойный, уравновешенный, наблюдательный. Обычно он совершает обдуманные поступки и с чужим мнением считается только тогда, когда считает его правильным.
С учетом изложенных данных, следователь таким образом спланировал очную ставку между К. и Н., что в ходе ее К. вынужден был аргументировать все свои утверждения, правильность которых раньше подкреплялась лишь высоким эмоциональным накалом. Никаких доводов у К. не было. Затем последовал подробный и аргументированный рассказ Н., после чего К. были заданы вопросы о состоянии здоровья. К. вынужден был признать, что в сумерках он действительно плохо видит, однако продолжал настаивать на ранее данных показаниях, заявляя что «так говорит не он один». Но в голосе К., в его мимике уже не было того апломба, той уверенности в себе, которые отмечались вначале. После этого был проведен следственный эксперимент с участием всех троих свидетелей, в ходе которого было установлено, что К. не был в состоянии воспринять и запечатлеть картину происшествия, которую он воспроизводил на допросах и очных ставках. Показания Н. и первичные показания М., с точки зрения результатов следственного эксперимента, сомнений в своей достоверности не вызывали.
На другой день к следователю явился М. и заявил, что он дал неправильные показания на очной ставке с К. под влиянием последнего. На вопрос, в чем выразилось это «влияние», М. ответил, что К. «говорил очень громким и, уверенным голосом и это сбило его с толку». После этого М. была дана очная ставка с К., на которой М. полностью подтвердил свои первоначальные показания, а К. в общих чертах подтвердил показания М. Анализируя свои ошибки, К. заявил, что у него «такой характер, что он везде желает быть первым и не любит, чтобы ему противоречили». После драки и убийства К. дождался приезда сотрудников милиции и потребовал, чтобы они его допросили.