3 Февраль 2011

Культурология — конспект лекций




В древних цивилизациях игра порождала культуру, но в современном обществе утратила свои творческие возможности – коммерциализация искусства, спорта и других явлений культурной жиз-ни свидетельствуют о кризисе культуры. Но главным содержанием исто-рии общества, по его мнению, является история культуры, возможности которой ещё не исчерпаны. К числу такого рода концепций относится также теория Х.Ортега-и-Гассета, в которой на основе исследования массовой культуры отмечается, что в ней утрачен дух и правила игры, сохраняемые и развиваемые в современном обществе только культурой элитарной.

Ретроспективный анализ генезиса основных культурологических концепций показывает, что сложный многогранный характер самой культуры обуславливает множественность и неоднозначность её интерпретаций и подходов к изучению. Ни одно научное понятие сегодня не вызывает такого многообразия суждений как понятие “культура”.

Культурная анторопология — раздел культурологии, изучающий человека как «биокультурное существо». В процессе формирования культурной антропологии можно выделить следующие этапы:

1.Этнографический этап (1800 -1860 г.г.), для которого характерны про-цессы формирования методов изучения этнических обществ, особенно-стей их бытия и культуры.

2. Эволюционистский период (1860 — 1890 г.г.) Ведущие представители — Э.Тайлор, Г.Спенсер, Дж.Фрейзер, Л.Морган. Сущность эволюционизма в понимании культуры — прошлое человечества может быть восстановлено на основе изучения существующих «примитивных» обществ.

3. Исторический этап (1890 — 1920 г.г.) в социальной антропологии наиболее ярко проявился с появлением культурно-исторической школы, развивавшей теорию культурных кругов. Виднейший представитель — Ф.Гребнер (1877-1934), полагавший все явления культуры уникальными и неповторимыми, возникающими только в одном месте, а затем распространяющиеся путем диффузии. Лео Фробениус (1873-1938), отстаивал идею становления культуры под влиянием определенных географических условий и типов хозяйственной деятельности, поэтому каждая культура может быть уподоблена живому организму со своими ритмами жизни. В пределах эволюционизма и культурно-исторической школы исследуются ряд проблем развития культуры, в том числе проблема диффузии культурных достижений. Диффузионизм — направление в культурной антропологии, исходящее из принципа заимствований и распространения культурных достижений из одних центров в другие. Культурные инновации считаются пришедшими из других культур, а каналами заимствований признаются колонизация, завоевание, торговля, миграция, подражание. В процессе развития исторических представлений в культурной антропологии значительным влиянием обладала школа американского этнографа и лингвиста Ф.Боаса (1852-1942), который признавал не только необходимость изучения динамики культур, но и способность общественной или культурной системы к внутренним изменениям.

4. Психологический этап (1920-1950 г.г.) — ведущие представители З.Фрейд, К.Юнг, К.Хорни. Основная проблема исследований -соотношение культуры и личности, при этом культура рассматривается в свете личностных характеристик и свойств человека. Разрабатывалась в трудах М.Мид (1901-1978), Р.Ф. Бенедикт (1887-1947), Э.Сепира (1884-1939), рассматривавших личность как результат развития не врожденных психологических свойств и качеств, а принадлежности к определенному типу общности, на основе которой возникает определенный «культурный характер» — совокупность закономерностей психической жизни, обусловленной доминирующей культурой.

5. Структурно-функционалистский этап (1930-1950 г.г.). Культура здесь предстает как единое, гармонически функционирующее целое, каждая часть которого выполняет определенную функцию, при этом целостность культуры требует определенной точки соотнесения. Б. К.Малиновский (1884-1942) считал, что культура должна быть соотнесена с некоторыми базовыми и биологическими потребностями человека или расы. А.Р. Радклифф-Браун (1881-1955) точкой соотнесения считал структуру общества в связи с его социальными институтами, сохраняющими своеобразный «каркас» общества.