14 Март 2011

Введение в культурологию




Однако в среде русской интеллигенции были люди, которые отличались необыкновенной напряженностью и глубиной религиозных исканий. Некоторые возвращаются к «традиционной» вере, к ее истокам, другие идут по пути богостроительства. Русская философия начала XX в. дала блестящие примеры поиска истины на пути религиозного осмысления мира (С.Н. Булгаков, Н.А. Бердяев, П.А. Флоренский). Но эти идеи остались не принятыми народом и интеллигенцией и утвердилась идея революционного, а не духовного преобразования России.

В результате преобразований и реформ XVIII в. в России произошла секуляризация культуры, единая культура-вера разделилась на светскую, гражданскую культуру и духовную. Это явление закономерно для всех стран. Традиционная культура уходит в прошлое. Но в других странах в итоге сформировалась одна культура. И при всех различиях людей образованных, например, Вольтера и среднего человека (обывателя), «человека с улицы», оба, каждый по-своему, представители одной культуры. В России словно не одна культура, а две. Этот вывод был сделан давно. Его разделяют многие исследователи русской культуры. Однако эта особенность нашей культуры, которая оказала негативное влияние на нашу историю и культуру, разделяя, а не объединяя нацию, иногда даже в самые сложные периоды (революции), все же требует очень серьезного анализа и, что не менее важно, конкретных предложений по преодолению этого разрыва, примеры которого можно найти и в современной культуре.

4. Некоторые итоги и выводы

Подведем некоторые итоги рассмотрения характерных черт русской культуры и особенностей ее становления и развития.

1. Русская культура, безусловно, великая европейская культура. Она является самостоятельной и самобытной национальной культурой, хранительницей национальных традиций, отражением особенностей национального характера.

2. Русская культура в процессе своего становления и развития испытала на себе влияние многих культур, впитала в себя некоторые элементы этих культур, переработала и переосмыслила их, они вошли в состав нашей культуры как ее органическая составная часть.

[118]

3. Русская культура не является ни культурой Востока, ни культурой Запада. Можно сказать, что она представляет собой самостоятельный тип культуры.

4. В результате разных причин, некоторые из них отмечены в данной лекции, русская культура не реализовала полностью своих возможностей, своего потенциала. Василий Розанов — русский философ конца XIX — начала XX вв. сравнивал русскую культуру с яйцом Жар-птицы, из которой сделали яичницу, не дав вылупиться редкой и прекрасной птице. Будем надеяться, что мы преодолеем все сложности современного этапа развития и в XXI в. культура России все-таки превратиться в прекрасную Жар-птицу.

Примечания

[1] Литература Древней Руси. Хрестоматия. М., 1990. С. 175.

Назад

[2] Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры: В 3 т. М., 1993. Т. 1. С. 61.

Назад

[3] Ключевский В.О. Соч.: В 9 т. М., 1987. Т. 1. С. 315

Назад

[4] Бердяев Н.А. История и смысл русского коммунизма. М., 1990. С. 7.

Назад

[5] Лосский Н.О. Условия абсолютного добра. М., 1991. С. 289.

Назад

[6] Бердяев Н.А. Новое средневековье. Берлин, 1924. С. 28.

Назад

[7] Толстой Л.Н. Путь жизни. М., 1993. С. 157.

Назад

[8] Милюков П.Н. Очерки… М., 1994. Т.2, ч. 2. С. 467-468.

Назад

[9] Очерк развития русской философии. М, 1989. С. 28.

Назад

[10] Цит. по: Волошина Т.А., Астапов С.Н. Языческая мифология славян. Ростов н/Д., 1996. С. 26.

Назад

[11] Шпет Г.Г Соч. М., 1989. С. 28-29.

Назад

[12] Экономцев И. (игумен Иоанн) Православие. Византия. Россия. М., 1992. С. 28.

Назад

[13] Там же.

Назад

[14] Лотман Ю.М. Проблема византийского влияния на русскую культуру в типологическом освещении // Византия и Русь. М., 1989. С. 229, 231.

Назад

[15] Там же. С. 232.

Назад

[16] Литература Древней Руси. С. 190-191.

Назад

[17] Степун Ф.А. Мысли о России // Новый мир. 1991. № 6. С. 223.

Назад

________________________________________

Культура информационного общества

В.Н. Сорокина

Введение в культурологию. Курс лекций / Под ред. Ю.Н. Солонина, Е.Г. Соколова. СПб., 2003. С.119-124

[119]

В конце XX в. усилился интерес к проблемам культуры и цивилизации. Обострение интереса к этим проблемам всегда продиктовано определенной ситуацией.

В последней четверти XX в. человечество вступило в новую стадию своего развития — в эпоху информационного общества со всеми его достижениями, противоречиями и конфликтами. Идею информационного общества предложил еще в середине 40-х гг. ХХ в. японский исследователь Й. Масуда, и тогда эта идея не нашла особой поддержки. Но спустя несколько десятилетий человечество стало свидетелем информационной революции, естественным итогом которой стало формирование информационного общества и информационной культуры.

В 70-е гг. ХХ в. доктрина постиндустриального (информационного) общества стала одной из господствующих в западной социологии. Термин «информационное общество», введенный в начале 60-х гг., фиксирует одну из важнейших характеристик формирующегося общества как объединенного единой информационной сетью. Развитие информационных технологий стало в 80-е гг. и особенно в 90-е гг. определять экономический потенциал любого государства.

Основу теории информационного общества заложили Д. Белл, З. Бжезинский, Э. Тоффлер. Именно в их фундаментальных трудах, вышедших в 70-80-е гг., были сформулированы основные черты этого общества, которое Э. Тоффлер назвал «третьей волной». Так, Д. Белл основными признаками нового общества считает превращение теоретических знаний в источник инноваций и определяющий фактор политики. Это общество, в котором господствует сервисная экономика, причем быстрее растет число сервисных работников, связанных с системой здравоохранения, образования, управления. Р. Инглегарт замечает, что в «Соединенных Штатах, Канаде и Западной Европе значительная часть работников трудится сегодня вне фабричных стен. Большинство людей уже не живет в механистической среде, а проводит большинство своего производственного времени в общении в людьми и символами. Усилия человека все меньше оказываются сегодня сосредоточенными на производстве материальных товаров,

[120]

вместо этого акцент делается на коммуникации и на обработке информации, причем в качестве важнейшей продукции выступают инновации и знания» [1].

Таким образом, основным объектом человеческой деятельности становится обмен информацией. Свободная циркуляция информации в обществе позволяет ей стать важнейшим фактором экономического, национального и личностного развития.

Формулируя основные принципы «кода» новой цивилизации, Э.