14 Март 2011

ОБЩАЯ ТЕОРИЯ ПРАВА И ГОСУДАРСТВА




Государственный аппарат возник из аппарата управления родоплеменными объеди-нениями. Выделяясь из общества, государственный аппарат становился во многом противо-положным ему по своим интересам, постепенно обособлялся от остального общества, пре-вращался в господствующий класс, эксплуатирующий труд общинников.

Следует указать и на то, что восточное общество было застойным, стагнационным: на протяжении веков, а иногда и тысячелетий, оно практически не развивалось. Так, государст-во в Китае возникло на несколько веков раньше, чем в Европе (в Греции и Риме). Хотя в Ки-тае имели место существенные социальные потрясения (иностранные завоевания, крестьян-ские восстания, в том числе и победоносные и т.п.), однако они приводили лишь к смене царствующих династий, само же общество вплоть до начала XX в. оставалось в основном неизменным.

Африканские государства формировались в основном по тому же «сценарию», однако исследователи указывают на некоторые особенности раннего государства Африки, отличающие его от государства «восточной деспотии»: верховная власть была не на-следственной, а выборно-наследственной, система управления строилась на геронтократиче-ском принципе для нижних уровней, на аристократическом (меритократическом) — для более высоких. Кроме того, правители ранних государств Африки были связаны системой ограни-чений: в передвижении, в контактах с населением, что вытекало из представлений об их са-кральности; в принятии важнейших решений, так как существовал известный противовес их власти в лице совета из представителей родовой знати.

В целом же и в этом регионе земного шара процесс монополизации функции общест-венного управления общинной верхушкой, т.е. зарождение государства, при отсутствии ча-стной собственности на основное средство производства и разделения общества на классы являлся типичным, определяющим в становлении государственности, естественный ход ко-торого был нарушен в результате колонизации материка.

5.4. Западный путь возникновения государства

В отличие от восточного пути, имевшего универсальный характер, западный путь был явлением своего рода уникальным, скорее, исключением из общего правила. Однако надо иметь в виду, что именно западное общество стало «локомотивом истории», именно европейские государства в короткий исторический срок обогнали значительно раньше возникшие восточные и в решающей степени определили весь ход человеческого прогресса.

Ведущим государствообразующим фактором на территории Европы было классовое разделение общества. В свою очередь, это обусловливалось тем, что здесь на стадии прото-государства (чиф-дома), формой которого была «военная демократия», происходило интен-сивное формирование частной собственности на землю, а также на другие средства произ-водства: скот, рабов.

В наиболее чистом виде это можно наблюдать на примере Древних Афин, где госу-дарство развивалось, частью преобразуя органы родового строя, частью вытесняя их путем внедрения новых органов, заменив их постепенно государственными органами власти. Ме-сто «вооруженного народа» занимает вооруженная «публичная власть», уже не совпадающая с обществом, отчужденная от него и готовая выступить против народа.

Уже на раннем этапе разложения общинного строя наблюдается экономическое нера-венство: у аристократов (героев, базилевсов, которых Гомер называл «жирными») земельных наделов, рабов, скота, орудий труда больше, чем у рядовых общинников. Наряду с рабством, носившим преимущественно патриархальный характер, когда рабы использовались в качестве домашней прислуги и не были основной производительной силой, появляются наемный труд, батрачество безнадельных общинников. По мере развития частной собственности растет влияние экономически сильной группы, которая стремится ослабить роль народного собрания, базилевса (выступавшего военачальником, верховным жрецом, верховным судьей) и передать власть своим представителям.

Трения между наследственной аристократией и массами, принимавшие порой весьма острые формы, отягощались борьбой за власть другой группы обладателей частной собст-венности, нажитой морским грабежом и торговлей. В конечном счете наиболее богатые соб-ственники и начали занимать ответственные государственные должности — господство родо-вой знати было ликвидировано.

Следовательно, для генезиса Афинского государства характерно то, что оно возника-ло непосредственно и прежде всего из классовых антагонизмов. Постепенно формируемая частная собственность стала базой, фундаментом для утверждения экономического господ-ства имущих классов.