16 Март 2011

Философия Политики




В области этнографии и археологии таким подходом является теория «культурных кругов», по-немецки «Kulturkreise». Ее основателями были немецкие ученые Лео Фробениус, Фриц Гребнер, Вильгельм Шмидт и т.д. Культура для Фробениуса есть органическое существо. В признании аналогии культуры и организма он нередко доходит до их отождествления. *
Лео Фробениус являлся классическим выразителем перманентистского подхода к истории и сторонником максимального гуманизма в антропологии: он утверждал, что культуры рож-даются, живут и умирают, как и другие живые существа, человек же, скорее, продукт куль-туры, чем ее творец. По Фробениусу, «культура растет сама по себе, без человека, без наро-да». Культура рождается из природных условий. Как организм, культура может быть переса-жена на другую «почву», и в новых условиях приобретет иное направление развития. Новые культуры рождаются из соприкосновения и взаимодействия старых. В то же время культура не может обходиться без человека, так как у нее нет ног. Поэтому человек — носитель (в пря-мом смысле) культуры.
Фробениус назвал свою теорию морфологией культуры, особо выделяя в ней такие разделы, как «анатомия» и «физиология» культуры.
Он основал во Франкфурте-на-Майне «Исследовательский институт по морфологии культу-ры», существующий и в настоящее время. Фробениус полагал, что у культуры есть душа — «пайдеума» (греческое «paideuma», «воспитание», «образование»). В изначальных культурных типах Фробениус различал два отношения к земле — «теллурическое» (латинское «tellus», «земля») и «хтоническое» (греческое «ctonoz», «земля», «почва»). «Теллуризм» Фробениус по-нимал как мужское стремление к росту от земли вверх, «к далекому». «Хтонизм», напротив», как «женское желание зарыться вглубь почвы». На основании этого дуализма Фробениус пришел к дуальной картине общей морфологии культур*.
Пространство как «матрица культуры»
Эгалитаристская модель этнологии и археологии (в рамках прогрессизма) подразумевает, что человечество развивалось по сходной логике параллельно в разных регионах планеты, проходя одинаковые стадии развития. Такой эволюционистский эгалитаризм в области становления древнейших культур отражает гипертрофированный историцизм — идею об идентичном развитии всех народов в ходе линейного прогресса цивилизации (различаются лишь скорости развития). Локализация более развитых и менее развитых культур играет здесь второстепенную роль, и благоприятные (или неблагоприятные) условия для развития, в конечном счете, определяются совокупностью случайных факторов.
Теория «культурных кругов» отрицает эгалитаристский подход и настаивает на том, что древнейшая человеческая культура имеет четкую связь с определенными географическими регионами, где она зародилась как единовременный и уникальный исторический факт, и отку-да она стала распространяться в других регионах земли, порождая в каждом населенном уголке планеты специфические вторичные (третичные) культурные формы, в огромной сте-пени связанные со спецификой региональных условий.
Пространство в такой модели выступает, своего рода, «матрицей культуры», которая остает-ся относительно неизменной на очень длительных промежутках истории, независимо от эт-нических, хозяйственных и социальных процессов.
Лео Фробениус разделил, в частности, африканский континент на несколько культурных кругов. Наиболее древний культурный круг — нигритский — до сих пор может быть обнару-жен у архаических народов южной и центральной Африки. Следующий по возрасту — малайско-нигритский культурный круг, общий для западной Африки и тихоокеанских регионов. Северная и северо-восточная Африка подверглась влиянию двух кругов — вначале индийскому, позже семитскому. Наложение этих изначальных культурно-пространственных форм друг на друга дало все многообразие исторических культур, обществ, религий народов Африки.
Герман Вирт — арктическая прародина
Оригинальным продолжателем теории «культурных кругов» был немецкий профессор Гер-ман Вирт. Он выделяет в качестве древнейшего очага культуры так называемую «культуру Туле», «Thulekulturkreise», связанную с исчезнувшим арктическим материком, «Арктогеей», где специфические полярные природные условия привели к созданию весьма специфического иероглифического, языкового, культового и календарного комплекса, следы которого Вирт обнаруживал на всем протяжении человеческой истории — от наскальных рисунков и зарубок на костяных наконечниках до изощренных теологий монотеизма.
В теориях Вирта мы видим сходство с базовым традиционалистским мифом и принципами сакральной географии. Сам Вирт опирался в своих реконструкциях на индийского традиционалиста Бала Ганандхара Тилака, сторонника «полярной теории» происхождения индусской традиции.
Теория множественности цивилизаций
Русских евразийцев, выдвинувших тезис о «месторазвитии», также можно отнести к этому направлению в этнографии, так как их толкование особости великоросского этноса основы-вается на идеи наложения степного (туранского, кочевого, тюркско-монгольского) и лесного (славянского, оседлого) «культурных кругов». Эти евразийские темы позднее развил историк Лев Гумилев.
Культурологическое применение географического подхода положило начало особому на-правлению исследований, изучающих культурно-исторические типы или (цивилизации). Это направление параллельно развивалось в России (Н.Я.Данилевский — причем Данилев-ский пришел к своим выводам значительно раньше Шпенглера) и в Германии (О. Шпенглер). Идеи Шпенглера подхватил англичанин А.Тойнби.
Цивилизационный подход помещает конкретный народ, государство, цивилизацию (куль-турно-исторический тип) в определенное географическое пространство, которое рассматри-вается как относительно замкнутое. Границы цивилизаций имеют довольно устойчивый характер, и каждая из них живет в собственном историческом времени, которое может не совпадать с историческим циклом другой цивилизации. Это предполагает анализ каждой культуры изолированно и в соответствии с внутренней, присущей только ей шкалой. При переходе от одной цивилизации к другой полностью меняется язык, смысловая и содержательная нагрузка даже схожих (или почти идентичных) терминов. От универсального отношения к единому историческому процессу (свойственного историцизму) мы переходим здесь к историческому релятивизму.
Молодые и старые народы по Данилевскому
Применяя такой подход к России и Восточной Европе, Данилевский обосновывал необходимость для славянского мира обособиться от Европы, чтобы сохранить молодые жизненные силы от разрушительного влияния более старой, увядающей западно-европейской цивилизации*.