16 Март 2011

Философия Политики




Либерализм одержал в ХХ веке три парадигмальные победы — в начале века над имперско-феодальными обществами (Австро-Венгрия, Российская Империя, Османская империя), в середине века — над фашизмом и национал-социализмом, в конце — над социализмом и ком-мунизмом. Эта последовательность имеет не только хронологическое, но и семантическое значение. Парадигма «модернизации» сокрушает вначале остатки фундаментального консер-ватизма («традиционного общества»), затем — мимикрию под техническую современность с архаической ценностной системой и, наконец, мимикрию под техническую и ценностную модель современности, но выдающую зазор между современной формой и архаическим (эс-хатологическим) содержанием.
Примечания
1 Исследование этого явления применительно к науке см. в кн. А. Дугин «Эволюция пара-дигмальных оснований науки», указ. соч., глава 9. >>
2 См. Auguste Viatte «Les sources occultes du romantisme», Paris,1928. >>
3 История с де Местром и Чаадаевым — наглядный тому пример; ученик радикального фран-цузского консерватора в русском контексте становится «прогрессистом» и «западником». >>
4 Burke E. «Thoughts and Details on Scarcity», 1795 // Works, L. 1969,vol. 7 >>

Глава 15. Философия войны. Конфликтологические модели Политического
Известно выражение Карла Клаузевица: «война есть продолжение политики». Из него выте-кает, что философия войны есть частный случай философии политики.
Мы определяли сущность политики через два аспекта:
- осознание масштабных реальностей и
- выработка проекта действия, проистекающего из этого осознания.
Когда возникает действие, направленное к реализации какой-то цели, естественно, появля-ются и преграды. Таким образом, в самом определении Политического (в его второй практи-ческой половине) уже заложена вероятность противостояния, столкновения с трудностями. Любое политическое действие всегда наталкивается на определенное сопротивление — будь-то помехи или целенаправленное противодействие.
Война в широком понимании — это форма прямолинейного, грубого, насильственного пре-одоления сопротивления политическому проекту.
Дуальные символы
Высшими кастами традиционного общества являются жрецы (брахманы) и воины (кшатрии). Жрецы в их отношении к Политическому ответственны за масштабные обобщения, воины — за реализацию проекта. Тот факт, что вторая каста формируется из воинов, очень показате-лен. Война выступает даже не просто как «продолжение политики», но как «половина поли-тики», вступающая в силу всякий раз, когда требуется реализовать на практике проект, сформованный на основании политической воли.
В том же случае, когда мы имеем дело с обществами, возникшими в результате так называе-мой «революции кшатриев» значение фактора войны еще более возрастает. Некоторые исто-рики называют период феодального строя «эпохой силы», «эпохой войны». Такое название предлагает современный французский политолог Жак Аттали, расчленяя в книге «Линии горизонта» историю человечество на «порядок силы», «порядок сакрального» и «порядок де-нег»1.
Представления о войне, вражде, противостоянии, полярности заложены в самых древних мифах, легендах и символах человечества.
Два противоборствующих начала изображены в древнекитайском символе инь-ян, (инь — женское начало, ян — мужское). Этот символ, согласно китайцам, предопределяет всю струк-туру мироздания, которая основана на борьбе двух противоположных начал — сухого и влажного, мужского и женского, светлого огня и темной воды и т.д.
Представление о наличии двух начал в основе Вселенной характерно практически для всех сакральных традиций. Но истолкование этой двойственности существенно различается в зависимости от касты. Если жрец (брахман) видит в подобных символах гармонию и трактует их как образ высшего равновесия, то воины (кшатрии) воспринимают их же как выражение противостояния, вражды, конфликта, заложенных в основе вещей.
В индуизме существует два направления в толковании природы первоначал: «адвайто-ведантизм» и «двайто-ведантизм». Воинское, кшатрийское сознание — по аналогии сознание политических активистов, людей, которые связаны с реализацией проекта и поэтому посто-янно имеют дело с преградами, возникающими на пути этой реализации, — тяготеет к дуаль-ному пониманию мира (к двайто-ведантизму). Чем более воинственно государство, чем бо-лее воинственна философия политики, чем более отчетливо проявлены черты «революции кшатриев» в том или ином обществе, тем больше внимание уделяется философии войны и дуализму.
В кадуцее, древнегреческом символе Гермеса изображены две змеи, которые сплетаются во-круг жезла. Жезл или общее направление, вокруг которого идет битва двух змей, символизи-руют жреческий принцип, осевую гармонию Вселенной, борющиеся змеи — структуру воин-ского сознания, кшатрийское начало.
Баланс в понимании таких дуальных символов очень тонок: в зависимости от толкования, они могут быть основой целой дуалистической мифологии, вообще исключающей единство (как это было в зароастрийской религии и манихейской ереси), а могут вписываться в кон-текст учения, признающего единство мироздания и высшую инстанцию, где все противоре-чия снимаются. Для обществ с дуалистической философией война приобретает особо важное значение, воспринимается как некая ось бытия, «политическая ось бытия». Древнегреческий философ Гераклит из Абдер сформулировал философию войны краткой фразой: «вражда есть отец вещей».
Онтология войны
В разных традициях и разных сакральных обществах война имеет разное значение, но для того, чтобы понять сущность войны, необходимо постоянно держать в уме глубинные пред-ставления древних о двойственности мироздания. Истоки войны сакральны, в основании философии войны лежит представление о сакральности (священности, глубинной онтологи-ческой и метафизической нагруженности) космической битвы, которая ведется между двумя противоположными вселенскими началами. Этот общекосмический дуализм противостояния светлых и темных сил — признаваемый в разных пропорциях, от его абсолютизации (у зароастрийцев) до его релятивизации (у монистических традиций, где брань развертывается не в самом Божестве, а между враждующими лагерями его творений или проявлений) — является фундаментом понимания войны как в древних обществах, так — в редуцированном виде — и в наши дни.
Следует при этом постоянно иметь в виду, что существует два основных взгляда на онтоло-гическую природу войны:
- война является «абсолютным» законом космоса и вселенной (это кшатрийский взгляд, по-зиция касты воинов и обществ, где осуществилась «революция кшатриев»);