16 Март 2011

Философия Политики




Современная политика отрицает онтологию Политического
Политическая либеральная программа Локка фактически является прямым и совершенным опровержением всех форм понимания Политического в рамках традиционного общества. Все разнообразные формы понимания политики в сакральном ключе по сравнению с этой программой, предопределившей в основных чертах структуру политических режимов современности, оказываются на противоположном полюсе, и в таком сопоставлении их внутренние различия отчасти стираются, становятся несущественными. Если довести идеи Локка до последнего предела, мы приходим не только к полной десакрализации Политического (и всех форм сакрального социального уклада), но и к фактической отмене Политического, к ликвидации политики как самостоятельной сферы. Либеральная философия отвергает как масштабное осмысление прошлого (которое мыслится в целом как малосодержательные и преодоленные «темные века»), так и наличие долгосрочного проекта («проект всегда есть отчасти насилие над индивидуумом») — т.е. сами глубинные основы Политического. Политика в современном (либеральном) смысле — это система отрицания Политического, стратегия ликвидации, разложения и анатомической вивисекции политической онтологии. Из Политического при таком подходе изгоняется бытие и органичность, оно становится полем «договорного», искусственного, произвольного взаимодействия (или противодействия) автономных атомарных единиц. По сути, как эти атомарные единицы договорятся между собой относительно того, что считать «политикой», так оно и будет — ведь с позиции радикального номинализма все это не более, чем «слова» или «имена».
Гражданское общество
Отмирание традиционных форм Политического — вплоть до государства (даже в десакрали-зированной и редуцированной форме, описанной у Макиавелли и Бодена) — предполагает кардинально новую форму организацию людей. Либеральная философия называет эту форму «гражданским обществом». Гражданское общество — это конгломерат атомарных индивидуумов, комбинирующихся друг с другом произвольным (случайным) образом. В этом обществе нет границ, нет строго определенных социальных функций, нет сословий, нет каст и классов. Каждый атомарный гражданин следует за своими эгоистическими устремлениями, движимый жаждой комфорта и наслаждений; ограничения же возникают спонтанно только при столкновении с интересами другого гражданина. Задача «гражданского общества» состоит в том, чтобы максимально расширить свободу действий гражданина и ввести в правовые рамки формы столкновения интересов, устранив возможность насильственного разрешения конфликтных ситуаций.
Правовое государство
Любые общественные институты — включая само государство — в такой перспективе либо отменяются, либо выступают как подсобные инструменты гражданского общества. Локк не настаивает на отмене государства революционным образом, но полагает, что постепенно надобность в нем исчезнет.
На конкретном историческом этапе речь, по его мнению, должна идти о постепенном пере-ходе к концепции «правового государства»*.
Теория правового государства является сугубо либеральной концепцией. Правовое государ-ство мыслится как инструмент на службе гражданского общества. Такое государство пред-ставляется чем-то совершено искусственным, результатом коллективного договора. Это го-сударство не имеет никакого самостоятельного смысла или цели, никакой онтологии. Если государство есть, то единственной его задачей является обеспечение гражданских прав и свобод, т.е. механизм юридического надзора за тем, чтобы одни граждане в погоне за собст-венными интересами не нарушили естественные права других граждан.
Государство, по Локку, «создано для гарантии естественных прав (свобода, равенство, собст-венность) и законов (мир и безопасность)» («Два трактата о правлении»).
Эти принципы стали с ХVIII в. основой государственности западного буржуазного мира. В 1787 г. они вошли в Конституцию США6 и во французскую Декларацию прав человека и гражданина (1789 г.). Декларация, в частности, провозгласила: «Общество, в котором не обеспечено пользование правами, не проведено разделение властей и не имеется конститу-ции, не может считаться правовым».
Глава 13. Теория элит. Технологии социально-политического анализа. Эволюция и инволюция элит
Определение «элиты»
Слово «элита» происходит от латинского глагола «elegere» — «избирать». «Элита», означает «избранные».
Термин может трактоваться довольно широко. В традиционном, сакральном обществе поня-тие «избранничества» предполагает избранничество божеством, символическим «небом». Здесь «элитой» являются те, кого избрало божество. Это избрание имеет сущностный ха-рактер, это проявление высшей воли и высшей мудрости, сосредоточенное в том или ином человеке. Таким же образом понятие «избранничества» толкуется и в христианской традиции.
В широком смысле, в традиционном обществе под «элитой» следует понимать высшие касты. Они — «избранные» по логике самой системы. Предполагается, что «элиты» имеют прямое «божественное происхождение»; для древних, сакральных систем под этим подразумевались родственные отношения с божеством. В элитах традиционного общества предполагается переход между человеческим и сверхчеловеческим началами, такие элиты сакральны, струк-тура власти основана на этой сакральности, проистекает из нее.
Пирамидальное устройство традиционного общества
Устройство традиционного общества может быть уподоблено пирамиде: внизу — количест-венный аспект (массы), вверху — качественный аспект (элиты). Чем выше место в пирамиде, тем меньше равных между собой элементов, тем больше качества, и наоборот. Так как каче-ство, смысл, сакральность, власть в традиционном обществе совпадают, то его структура основывается на элите, концентрирует на ней свое внимание. Элиты, таким образом, пред-ставляют собой содержательный элемент традиционного общества.
В истории сакральных обществ высшими кастами были касты жрецов и воинов, они-то и составляли ядро сакральной элиты. Поскольку в общей системе традиционного общества преобладали качественные стороны, в центре внимания были вопросы, связанные с элитами. История элит, ее диалектика, ее исторический выбор, ее эволюция или инволюция была синонимом истории народов, государств, культур, обществ.
Семантика термина «князь» в традиции
Показательно использование термина «князь» (на иврите — «sar») в ветхозаветной традиции. Он означает в разных контекстах четыре различных объекта.
Во-первых, это собственно «верховный правитель», персонифицированная власть.
Во-вторых, совокупное название элиты — до сих пор в ходу выражение «князья церкви», т.е. «жреческая элита».