16 Март 2011

Философия (конспект лекций)




o по вопросу направленности движения, развития — если диалектика считает, что развитие происходит, главным образом, по восходящей спирали, то метафизика признает развитие либо по прямой, либо по кругу, либо вообще не признает направленности развития;
o в системе мышления — если динамический способ мышления сводится к шагам «тезис — антитезис — синтез», то метафизический опирается на формулы «или — или», «если не то, значит — это», то есть метафизическое мышление негибкое и однобокое;
o в отношении к окружающей действительности — диалектика видит мир во всем его многообразии («цветное видение мира»), а метафизика — однообразно, по принципу «черное — белое»;
o в отношении к познанию — согласно диалектике познание есть постепенный и целенаправленный процесс к абсолютной истине, через последовательное постижение пока познаваемых (относительных) истин (то есть от простого к сложному и абсолютному с учетом их единства); согласно метафизике абсолютную истину можно познать сразу, с помощью надчувственных и сверхопытных приемов, носящих «умозрительный» характер;
o в отношении к окружающему миру — диалектика видит мир целостным и взаимосвязанным, метафизика — состоящим из отдельных вещей и явлений.
Таким образом, метафизика и диалектика есть две противоположные теоретические системы осмысления действительности, развития. Их основные расхождения связаны с пониманием вопросов причины движения, связей старого и нового, количества
154
и качества, направленности развития, мышления, познания, целостности окружающего мира, отношения к окружающему миру.
Однако не следует думать, что метафизика — сугубо реакционная теория. В современной философии (особенно Запада) метафизика признана как равноправная теория, метод, наряду с диалектикой, а некоторые философы предпочитают метафизический образ мышления перед диалектическим.
3. В советской постсоветской, российской философии предпочтение отдается диалектике, причем так называемой общепринятой классической «консервативной» диалектике.
В то же время внутри диалектики существует направление, альтернативное общей («консервативной») диалектике — так называемая «негативная» диалектика.
«Негативная» диалектика разрушает ряд устоявшихся постулатов общепринятой диалектики, отбрасывает положения, уже ставшие догмой, более критически смотрит как на саму себя, так и на окружающий мир.
Основоположниками и видными представителями «негативной» диалектики являлись Теодор Адорно (1903 — 1969), Жан-Поль Сартр (1905 — 1980).
Можно выделить главные идеи ‘негативной» диалектики, отличающие ее от обычной «консервативной»:
o диалектика может быть только «негативной» — критической, диалектика не должна уделять внимание всему старому, устоявшемуся;
o диалектика должна постоянно, в каждом предмете, явлении искать повод для критики, все подвергать сомнению, все критиковать, все отрицать;
o новое должно полностью и безвозвратно отвергать старое и тут же подвергаться критике, поиску еще более нового (то есть диалектика должна идти вперед и вперед, не задерживаться на месте, перешагивать через все преграды);
o «негативная» (критическая) диалектика не имеет объективного значения, она имеет отношение только к сознанию, поскольку все отвергает и критикует только сознание;
o отрицание отрицания никогда не должно перейти в позитив (нахождение идеала), необходимо постоянно отрицать и подвергать критике все явления действительности.
4. Метафизика и «негативная» диалектика являются самостоятельными, разработанными теориями, противоположными диалектике.
Наряду с ними существуют философские подходы (приемы, методы), альтернативные диалектике, но не являющиеся самостоятельными теориями:
o эклектика;
155
o софистика;
o догматизм;
o релятивизм.
Релятивизм — интерпретация уже готовых результатов познания.
Эклектика — построение теоретических истин на основе произвольного смешивания, объединения разрозненных фактов, создание искусственных интеллектуальных конструкций.
Софистика — выведение ложного по сути, но воспринимаемого правильным по форме умозаключения из ложных умозаключений, которые некорректно подаются как правильные.
Догматизм — восприятие каких-либо положений изначально как бездоказательной, но абсолютной истины, негибкость в мышлении, рассуждениях, отношении к окружающему миру.
Вопрос 51. Проблема человека, личности в философии. Общественная природа человека
1. Издревле (начиная с древнеиндийской, древнекитайской, античной философии) проблема человека занимала умы философов. Данная проблема становится еще более актуальной в ХХ веке, когда новыми факторами жизни человека стала научно-техническая революция и человеческая личность рискует ниве-лироваться «в тисках» информационно-техногенного общества.
Человек — особое существо, явление природы, обладающее, с одной стороны, биологическим началом (приближающим его к высшим млекопитающим), с другой стороны, духовным — способностью к глубокому абстрактному мышлению, членораздельной речи (что отличает его от животных), высокой обучаемости, усвоению достижений культуры, высокому уровню социальной (общественной) организации.
Для характеристики духовного начала человека на протяжении многих веков используется понятие «личность» — совокупность врожденных и приобретенных духовных свойств человека, его внутреннее духовное содержание.
Личность — это врожденные качества человека, развитые и приобретенные в социальной среде, совокупность знаний, навыков, ценностей, целей.
Таким образом, человек — это социально-биологическое существо, причем в условиях современной цивилизации в силу воспитания, законов, моральных норм социальное начало человека контролирует биологическое.
156
Жизнь, развитие, воспитание в обществе — ключевое условие нормального развития человека, развития в нем всевозможных качеств, превращения в личность. Известны случаи, когда люди с рождения жили вне человеческого общества, воспитывались среди животных. В таких случаях из двух начал, социального и биологического, в человеке оставалось только одно — биологическое. Такие люди усваивали привычки животных, теряли способность к членораздельной речи, сильно отставали в умственном развитии и даже после возвращения в человеческое общество не приживались в нем. Это еще раз доказывает социально-биологическую природу человека, то есть то, что человек, в котором не заложено социальных навыков воспитания человеческого общества, обладающий только биологическим началом, перестает быть полноценным человеком и даже не достигает уровня животных (например, у которых он воспитывался).