18 Март 2011

История экономических учений




Однако, применяя модель экономического поведения к ана-лизу политики, следует учитывать и существенную разницу в структуре рыночной и политических систем. Политика, по мнению Бьюкенена, — это сложная система обмена между индивидуумами, в которой последние коллективно стремятся к достижению своих частных целей, так как не могут их реализовать на основе обычного рыночного обмена. На политическом рынке происходит обмен налогов на общественные блага. Этот обмен не очень рационален, поскольку обычно налогоплательщики одни, а блага за счет налогов получают другие. Причина в том, что природа общественного выбора ограничивает способность отдельного лица влиять на его исход.
Обычно потребители общественных благ, действуя в роли избирателей, непосредственно определяют не конкретные размеры налогов, а лишь состав органов власти. Поэтому в результатах выбора как бы растворяются не только предпочтения конкретного индивида, но и позиции большинства, касающиеся отдельных вопросов развития общественного сектора. Голосуя на выборах, избиратели, во-первых, имеют возможность выявлять свои пред-почтения через значительные промежутки времени, определяемые сроком избрания, во-вторых, вынуждены приобретать обще-ственные блага в «едином пакете» в рамках предвыборной про-граммы, в-третьих, имеют ограниченный выбор претендентов на государственные должности. Формировать такие «пакеты» обще-ственных благ, предлагать их избирателям в форме программ, а затем принимать детальные решения, в частности, утверждая бюджет, и контролировать их исполнение — функция профес-сиональных политиков. Именно так осуществляется практика представительной демократии в большинстве стран с развитым рыночным хозяйством.
В таких условиях наибольшие шансы реализовать через официальное лицо свои экономические интересы имеют возмож-ность хорошо организованные группы давления, или лобби. Это могут быть организации фермеров, мощные отраслевые проф-союзы, монополии и т.д. Лоббизм — это способ объединения с представителями власти для проведения определенной экономи-ческой политики. В обмен на финансовые ресурсы или голоса из-бирателей политик обеспечивает проведение в жизнь конкретных правительственных программ в интересах отдельной группы. Расходование ресурсов с целью получить от государства исклю-чительные права и преимущества, приносящие их обладателям выгоды за счет других членов общества, принято называть пого-ней за рентой. Политическая рента — это получение прибыли пу-тем политического процесса. Группы давления получают поли-тическую ренту, когда законодатели принимают правительствен-ные решения о введении импортных пошлин, выделении много-миллиардных средств для закупки продукции, выдачи субсидий, кредитов и т.п.
Сторонники теории общественного выбора приходят к вы-воду, что именно в силу экономических причин существует по-литическое неравенство и возможно принятие нецелесообразных решений. Важнейшие из этих причин следующие:
1. Нарушение пропорций между предельными затратами и предельными выгодами часто приводит к принятию экономиче-ского решения, неверного с общественной точки зрения;
2. Неравенство в получении информации, поскольку лучше информированы люди с высокими доходами и хорошо организо-ванные лоббистские группы. Они максимизируют свою прибыль, получая политическую ренту. Неравенство в получении инфор-мации связано и с феноменом рационального игнорирования, присутствующем в системе представительной демократии. Если правительство принимает решение, которое принесет выгоду об-ществу в целом, хотя отдельные группы населения могут проиг-рать (например, отмена субсидий какому-либо сектору экономи-ки), но каждый отдельный избиратель получит малую выгоду от этого, так как общая полезность распределится среди всего насе-ления. В таких обстоятельствах избиратели ведут себя апатично, равнодушно, что и получило название рационального игнориро-вания, так как большинству населения нет смысла собирать и оценивать информацию о данном проекте, нести затраты ради почти неощутимой выгоды. Но ущемленное меньшинство, которое пострадает от отмены субсидий, организуется в группы давления;
3. Недобросовестность государственных чиновников (госу-дарственной бюрократии), которые, преследуя свой частный ин-терес, стремятся получить наибольшее количество голосов на следующих выборах и принимают политически популярные ре-шения, но экономически неэффективные, так как выборы проходят в ближайший период, а последствия реализованных программ проявятся позже. При этом они наращивают государственные расходы, усиливают государственное регулирование, раздувают бюрократический аппарат. Правительство максимально концен-трирует в своих руках власть, а экономика оказывается в проиг-рыше. Все это порождает негативное отношение избирателей к правительственным решениям, законам.