18 Март 2011

История экономических учений




ЛЕКЦИЯ 8. РАННИЙ ИНСТИТУЦИОНАЛИЗМ
Основные понятия:
институт (институция); показное потребление; эффект завистливого сравнения; эффект Веблена; технократический детерминизм; теория социальных конфликтов; теория сделки; административный капитализм; деловой цикл.

ВОЗНИКНОВЕНИЕ И ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИНСТИТУЦИОНАЛИЗМА
На грани XIX и XX в. зародилось новое направление, полу-чившее название «институционализм». Название происходит от латинских слов «институт» или «институция», означающих опре-деленный обычай, порядок, принятый в обществе и устанавли-вающий границы и формы взаимодействия людей. Под ними по-нимаются:
» общественные институты, т.е. семья, государство, мо-нополии, профсоюзы, юридическо-правовые нормы и др.;
» общественная психология, т.е. мотивы поведения, спо-собы мышления, обычаи, традиции, привычки.
Институционализм возникает и получает широкое распро-странение в США в 20-30-х годах ХХ в. США в этот период стали ведущей промышленной державой. Главной составляющей успеха были широко применяемые в производстве различные технические нововведения, поддерживаемые правительством. Почти все научно-технические открытия конца XIX — начала
ХХ в. (электростанции, трамвайное движение, автомобилестрое-ние, телеграф) находили применение в американской промыш-ленности. Новшества вводились и в организацию производства: поточный метод, в частности, конвейер, резко повысил произво-дительность труда. Формировались новые методы торговли, ори-ентированные на удовлетворение разнообразных потребностей на основе рекламы.
При этом быстрый экономический рост сопровождался уси-лением монополистических тенденций, господством высококон-центрированных производств на рынках. Явственно проявилось доминирование крупного капитала, специфические черты кото-рого резко контрастировали с моделью индивидуального хозяй-ства, составлявшей исходный пункт неоклассического подхода.
В американской рыночной системе возникли в этот период острые социальные противоречия между рабочими и предприни-мателями. Одновременно шло формирование новых социальных групп в рамках «среднего класса», требующих защиты своих ин-тересов посредством реформирования экономики.
Как и в большинстве других стран Запада, в экономической науке США в начале ХХ века господствовали представления эко-номического либерализма. Недопустимым считалось активное вмешательство государства в хозяйственную жизнь общества, а капитализм рассматривался как устойчивая соморегулирующаяся система, способная достичь и обеспечить равновесие на рынке, позволяющая ликвидировать безработицу, не допускать затяжных кризисных ситуаций. Необходимым условием экономического и социального прогресса считалась частная собственность и свободное предпринимательство, защищенные законодательством. В центре либеральной концепции стоял «экономический человек», а важнейшим методологическим приемом был индивидуализм — анализ действий изолированного, рационально действующего, субъекта.
Институционалисты утверждали, что экономическая наука не должна ограничиваться изучением лишь чисто экономических отношений. Для полноты и точности картин хозяйственного раз-вития экономисты обязаны изучать самые разнообразные стороны человеческой деятельности, в сущности все, что влияет на хо-зяйственную деятельность. Из громадного числа факторов особо выделялись внеэкономические: система права и законодательства, политическая и социальная структура общества, общественная психология. Это приводило к внеэкономической трактовке хозяйственных процессов, что являлось важнейшей особенностью институционализма. Такой подход институционалистов су-щественно расширил предмет экономической науки.
С момента своего возникновения институционализм разви-вался как оппозиционное критическое направление в западной науке, требующее реформирования официальной экономической науки по следующим направлениям:
» создания новой поведенческой модели «homo economi-cus» («человека экономического»);
» пересмотра модели рынка «совершенной конкуренции»;
» отказа от равновесного подхода к исследованию эко-номических процессов.
Институционалисты критиковали неоклассическую школу, во-первых, за узость исходной методологии, игнорирующей роль социологических, политических, социально-психологических факторов в функционировании экономического механизма, во-вторых, за игнорирование важнейших структурных институцио-нальных особенностей реальной экономики.
Следует выделить основные методологические принципы институционализма, общие для всех сторонников данного на-правления: