18 Март 2011

История экономических учений




Представители исторической школы акцентировали внимание на происходящих в обществе социально-экономических из-менениях, эволюции хозяйственной жизни. Рошер призывал изу-чать «анатомию и физиологию народного хозяйства», т.е. струк-туру и формы организации экономической деятельности, по-скольку считал, что развитие любого народа специфично, вытекает из конкретно-исторических условий и ему нельзя навязать чужой образец теории или свод рекомендаций по экономической политике. Природные различия стран, особенности отдельных народов проявляются в их способностях, привычках, степени развития, сложившихся политических институтах и исключают возможность существования однотипных экономических систем у различных наций. Каждая страна идет своим путем развития и подчиняется собственным законам.
Историки отстаивали тезис о релятивизме, относи-тельности экономических доктрин. Теория устаревает, по их мнению, если не отражает изменений в реально существующей экономической системе. Поэтому они считали, что в политической экономии не существует вечных законов, всеобщих принципов функционирования экономики. Следовательно, не может быть общей для всех стран экономической теории.
На основании такого подхода представители «старой» исто-рической школы отрицали продуктивность логического метода в политэкономии. Они подчеркивали необходимость шире исполь-зовать методы эмпирического, статистического и сравнительного анализа. «Абстрактной науке» они противопоставили «эмпириче-скую политэкономию», связанную с подробным описанием, де-тальной характеристикой, «фотографированием» явлений.
Экономическая теория превращалась в историю народного хозяйства, исследующую эволюцию хозяйственной деятельности народов на разных ступенях развития общества.
Изучение проблем функционирования рынка они заменили исследованием его эволюции в концепциях стадий экономиче-ского развития. Б.Гильдебранду принадлежит одна из наиболее разработанных схем периодизации общества на основе способов обмена. Он выделил три этапа:
» первая фаза — естественное или натуральное хозяйст-во, когда обмен продуктов не развит, осуществляется без денег;
» вторая фаза — денежное хозяйство, когда деньги ста-новятся необходимым посредником обмена;
» третья фаза — кредитное хозяйство, когда деньги перестают играть роль посредника в обмене, обмен совершается на основе кредита.
Хозяйство в третьей фазе — это высший тип хозяйства, так как здесь открываются огромные возможности для развития эко-номической активности хозяйствующих субъектов. Кредит, по мнению Гильдебранда, может стать силой, устраняющей господ-ство денег, собственности и преобразующей рыночную экономику на началах справедливости, обеспечивая равный доступ к капита-лу.
«Историки» расширили тематику исследуемых проблем, уточнили ряд экономических понятий. Рошер, трактуя стои-мость в духе теории трех факторов Ж.Б.Сея, применив исто-рический подход, показал, как исторически менялась роль факторов в производственном процессе и развитии общества: древнейший период — главным фактором была земля; средневе-ковый — важнейшим фактором становится труд; новый — господ-ствует капитал, ручной труд вытесняется смешанным, обостряется социальная противоположность между классами.
Применение исторического подхода к изучению экономиче-ских процессов было важным шагом в развитии методов познания рыночной системы. Однако в немецком историзме явно про-явилась гипертрофированность уникальности и неповторимости хозяйственных процессов.
В начале 70-х годов проявилась «новая», или «молодая», ис-торическая школа, лидером которой стал профессор Галльского, Страсбургского и Берлинского университетов Густав Шмёллер (1838-1917). Основные его произведения: «История мелкого ремесленного производства в Германии в XIX веке» (1870) и «Народное хозяйство, наука о народном хозяйстве и ее методы» (1897). Широкую известность приобрели также работы Луйо Брентано (1844-1931), Карла Бюхера (1847-1930), Адольфа Вагнера (1835-1917), Альберта Эберхарда Шеффле (1831-1903).
Новая историческая школа возникла как оппозиция не-оклассическому направлению, набравшему силу в 70-х годах XIX в. Между представителями этих школ во второй половине XIX в. развернулся знаменитый «спор о методах» познания рыночной экономики, вошедший в историю экономической мысли. Немецкие авторы внесли в методологию новые позитивные элементы. Суть этих особенностей может быть сведена к следующим положениям:
1. учет влияния на экономическое развитие страны соци-альной среды;
2. выявление взаимосвязи и взаимообусловленности эко-номических и неэкономических факторов;